3月13日，記者從上海市消保委獲悉，2024年消費(fèi)市場将從疫後恢複轉向持續擴大(dà)，以直播帶貨爲代表的私域流量經過三年快速增長成爲市場主流。爲了評估直播帶貨模式的現狀，上海市消保委從消費(fèi)頻(pín)度維度選取了“健康概念”食品、家用建材和珍珠飾品等三個領域開(kāi)展了直播帶貨消費(fèi)調查。
食品是消費(fèi)者高頻(pín)購買的消費(fèi)品，基于消費(fèi)者對環境與健康的重視度越來越高，帶有“健康概念”的食品已經成爲增長最快的消費(fèi)品類之一(yī)。相對于貨架電(diàn)商(shāng)的網頁宣傳，直播帶貨在向消費(fèi)者介紹食品的“健康概念”更有優勢。本次“健康概念”食品直播帶貨消費(fèi)調查由上海市消保委聯合上海營養食品質量監督檢驗站共同開(kāi)展。通過對淘寶、抖音、快手、小(xiǎo)紅書(shū)等14個消費(fèi)者經常網購平台100個直播間進行監測，選購宣稱營養健康（低脂、低糖、低鈉、低能量、高蛋白(bái)等）各類食品，并對整場直播講解、宣傳、購買全程錄屏以采集固定相關證據，并進行了相關檢測。
一(yī)、調查總體(tǐ)情況
根據對比主播口播錄屏、商(shāng)品鏈接、詳情頁介紹、商(shāng)品外(wài)包裝标簽信息和實際檢測數據，從消費(fèi)者知(zhī)情權、選擇權和公平交易權等多角度對100個直播間進行打分(fēn)比較，各直播間總體(tǐ)平均得分(fēn)爲5.44分(fēn)（滿分(fēn)10分(fēn)）。
①平台比較：本次調查對買樣數超過五件的平台進行橫向打分(fēn)比較，平均得分(fēn)由高至低分(fēn)别爲：蘑菇街7.86分(fēn)、淘寶6.76分(fēn)、抖音5.21分(fēn)、小(xiǎo)紅書(shū)4.89分(fēn)、快手4.58分(fēn)、微信視頻(pín)号1.80分(fēn)。微信視頻(pín)号在直播帶貨消費(fèi)者權益保護方面存在嚴重不足。
②主播類型比較：對店(diàn)鋪直播間與網紅直播間進行打分(fēn)比較，店(diàn)鋪直播間爲4.65分(fēn)，網紅直播間爲6.49分(fēn)。
③食品品類比較：對購買樣品按産品分(fēn)類進行橫向打分(fēn)比較，平均得分(fēn)由高至低分(fēn)别爲：乳制品8.08分(fēn)、飲料6.53分(fēn)、蜜餞5.14分(fēn)、谷物(wù)制品4.89分(fēn)、糕點4.67分(fēn)、休閑食品4.15分(fēn)。
二、 調查發現的主要問題
1.産品含糖量誤導情況嚴重
此次調查100個直播間中(zhōng)有83個涉及“無糖、無蔗糖、不添加糖、不添加蔗糖”等相關産品。該類直播間主播在口播宣稱時會着重強調産品适用人群爲“小(xiǎo)糖人”“糖友寶寶”“控糖人士”“孕媽媽”“老人”“小(xiǎo)孩”等，以便吸引該類人群能夠放(fàng)心大(dà)購買。而從主播口播、網頁詳情頁和産品标簽與檢測結果對比來看，名不副實的占比接近二分(fēn)之一(yī)，某些宣稱無糖的産品實際含糖量還非常高。
2.“0添加”成爲主要營銷話(huà)術
此次調查100個直播間中(zhōng)涉及“0添加”産品共計66件，分(fēn)别涵蓋了直播口播、網頁及産品包裝提及的各種“0添加色素”“0添加防腐劑”等字眼。但事實上，有些産品根本不需要添加色素或防腐劑，而有些宣傳“0添加”則是營銷噱頭，即便産品被檢出相關成分(fēn)，商(shāng)家也可以解釋爲“原料帶入”。
3.“高、富、減、低”說法随意性大(dà)
此次調查從直播間背景宣傳和主播口播中(zhōng)發現有各種“高、富、減、低”等對産品健康概念的聲稱。一(yī)些主播明顯缺乏食品安全與營養方面的專業知(zhī)識，在直播中(zhōng)随意發揮，極易造成普通消費(fèi)者的誤解。
4.直播帶貨食品标簽合規性低
本次調查對100件食品進行了營養成分(fēn)檢測，發現鈉标示值不符合率高達22%。GB 28050-2011作爲食品安全國家強制性标準，既然規定必需标示能量和核心營養素蛋白(bái)質、脂肪、碳水化合物(wù)和鈉的含量及其占營養素參考值（NRV）的百分(fēn)比，其目的在于宣傳普及食品營養知(zhī)識、指導消費(fèi)者科學選擇膳食并促進其合理平衡膳食和身體(tǐ)健康。本次調查顯示，通過直播帶貨的部分(fēn)食品生(shēng)産廠家，在食品标簽方面的合規能力普遍較差。
京公網安備11010502045875