“打擦邊球”的功能食品
12月22日，食品安全法修訂草案二審稿提請全國人大(dà)常委會審議。草案二審稿在保健食品、媒體(tǐ)責任、轉基因食品标志(zhì)等方面有所增減，也因此備受關注。
據媒體(tǐ)報道，信春鷹委員(yuán)在審議中(zhōng)提出，保健食品廣告應嚴格規定。原有法律對食品廣告有嚴格的規定，明确“食品廣告不得涉及疾病預防和治療的功能”，但實踐中(zhōng)，電(diàn)視台的很多食品廣告，都以各種直接的或隐諱的方式宣傳食品的功能，“絕對不說吃這個可以頂餓，而是說它是有其他功效的”。
“保健概念食品”亂象叢生(shēng)
市場上有不少産品打出了“養胃”等保健旗号，不屬于保健食品，卻有功能聲稱，這是它們的共同特點。
信春鷹舉例稱，現在廣泛做的猴菇餅幹廣告，其中(zhōng)就用了“養胃”這兩個字，它的價格是其他同類餅幹的若幹倍，而且該餅幹藥店(diàn)和食品店(diàn)均在賣。對此，信春鷹建議綜合考慮食品廣告的特殊性，對食品廣告作出更加嚴格的規定。
記者了解到，除了猴姑餅幹，市場上還有不少産品打出了“養胃”的旗号，如黑芝麻(13.03, -0.12, -0.91%)乳，以及一(yī)些養胃茶、天然本草植物(wù)飲料等。不屬于保健食品，卻聲稱能“養胃”，這是現有“養胃”食品的共同點。
除了養胃以外(wài)，各種保健概念食品更是層出不窮，比如，大(dà)米是我(wǒ)國的主糧，近年來，不少保健概念大(dà)米紛紛進入市場，如“高鈣富硒大(dà)米”、“竹營養米”，“麥飯石大(dà)米”等。
中(zhōng)國農業科學院稻米質量安全評估創新團隊首席研究員(yuán)朱智偉研究員(yuán)稱，市場上的保健概念米，是市場營銷的一(yī)個策略，從實際保健療效來講，沒有相應的動物(wù)實驗，或者其他什麽實驗來驗證，就很難去(qù)說這個問題。古語說“凡藥三分(fēn)毒”，大(dà)米是日常主食，人們難于控制攝入量，不贊成将大(dà)米用于保健。
“高鈣富硒大(dà)米”中(zhōng)的硒是個有争議的元素，缺硒會得克山病，硒多會中(zhōng)毒，原國家标準規定的限量值是0.3mg/kg，與镉、鉛的限量值(0.2mg/kg)在一(yī)個水平上，這是基于風險評估的科學結果。新的國家标準将硒從污染物(wù)中(zhōng)取消，并不是說硒沒有毒性，而是将其納入類似維生(shēng)素一(yī)樣的管理，将規定硒含量的最低和最高值範圍。“富硒大(dà)米”還存在另一(yī)個風險，如果土壤中(zhōng)硒的含量比較高，水稻直接從土壤吸收生(shēng)物(wù)轉化，這是安全的。但采用噴施葉面肥，葉面肥主要成分(fēn)亞硒酸鹽是劇毒品，操作不當對生(shēng)産者和大(dà)米安全性存在一(yī)定風險隐患。此外(wài)，不法分(fēn)子直接将亞硒酸鹽添加到大(dà)米中(zhōng)，目前評價富硒産品的方法還難于準确甄别。
“竹營養米”，是把竹子的提取劑，和大(dà)米結合在一(yī)起，讓大(dà)米的外(wài)表變成綠色的。這樣做的結果是：一(yī)，葉綠素會降解呈黃綠色，要維持綠色，要麽使用添加劑(一(yī)般爲抗氧化劑)，要麽直接添加色素；二是，這個工(gōng)藝可以随意在大(dà)米中(zhōng)添加東西，如吊白(bái)塊将陳化米轉變爲口感好的大(dà)米，給不法分(fēn)子提供造假的技術途徑。
而号稱爲世上最安全的大(dà)米的“麥飯石大(dà)米”，在宣傳上将麥飯石的功效嫁接到麥飯石大(dà)米上，這完全屬于虛假宣傳。麥飯石的藥理作用除成分(fēn)外(wài)還有物(wù)理結構，首先水稻吸收麥飯是有選擇的，不可能全部轉化。吸收了哪些成分(fēn)？是否安全？都應該拿實驗數據說話(huà)；其次，吸收到水稻裏的麥飯石成分(fēn)的形态和結構肯定是與麥飯石不一(yī)樣。麥飯石其實就是火(huǒ)山岩出來的東西，如果把麥飯石顆粒和麥飯石生(shēng)物(wù)有機肥作爲作物(wù)的底料，生(shēng)産出來的大(dà)米微量元素會多一(yī)些，口感可能會好一(yī)些。“但說麥飯石有這個功能，所以種出來的大(dà)米也就有這樣的功能，這是不科學的。”朱智偉稱。
需明确普通食品與保健食品區分(fēn)标準
有必要進一(yī)步明确普通食品與保健食品的區分(fēn)标準，進而具體(tǐ)規定食品廣告要求；消費(fèi)者可以通過包裝上的标志(zhì)辨别食品和保健品。
除上述産品之外(wài)，市場上還有“無反式脂肪酸”的餅幹和點心、“無添加蔗糖”的香甜麥片、“天然健康”的果蔬幹等等。那麽，這些打擦邊球的保健概念食品，對食品安全有何影響，它們又(yòu)是否有效呢？
在南(nán)開(kāi)大(dà)學法學院教授宋華琳看來，在廣告中(zhōng)運用“養胃”等宣傳語，是否違法難以判斷，一(yī)方面，“養胃”并不屬于國家食品藥品監督管理總局所确定的27項保健食品的功能範圍；另一(yī)方面，“養胃”等用語并非專業醫療用語，嚴格來講，“養胃”并不能直接解釋爲治療胃病。
但宋華琳也指出，大(dà)量“打擦邊球”的功能性食品的出現，不僅容易誤導消費(fèi)者，也形成食品安全監管的灰色地帶；因此，有必要進一(yī)步明确普通食品與保健食品的區分(fēn)标準，進而具體(tǐ)規定食品廣告要求；消費(fèi)者可以通過包裝上的标志(zhì)辨别食品和保健品，根據《保健食品管理辦法》和《保健食品标志(zhì)規定》，保健食品标簽上應當标有保健食品專用标志(zhì)“藍(lán)帽子”。
保健食品也應有專門立法
目前的監管體(tǐ)系，還難以杜絕“打擦邊球”的功能性食品的出現，需要形成多方面的協作共治格局。
國家行政學院副教授胡穎廉認爲，要從全面深化改革的高度出發，完善我(wǒ)國食品藥品立法體(tǐ)系。除《食品安全法》、《藥品管理法》之外(wài)，保健食品也得立法，三個法律法規如果都能建立起來，那麽，市面上賣的不是普通食品，就是保健食品，要不就是藥品，像猴姑餅幹這種“打擦邊球”産品的空間就沒有了。
而目前的監管體(tǐ)系，還難以杜絕“打擦邊球”的功能性食品的出現，因爲這不僅僅是食藥監管部門的事，比如廣告虛假宣傳的監管就在工(gōng)商(shāng)部門。另外(wài)，這類産品一(yī)般都是在縣級的小(xiǎo)報紙(zhǐ)、電(diàn)台或電(diàn)視台裏宣傳，對這些平台的監管還要引入其他政府部門。所以，需要形成多方面的協作共治格局。
食品安全博士鍾凱認爲，“打擦邊球”的功能性食品，一(yī)般沒有食品安全的隐患，但是它存在一(yī)些健康風險，尤其是一(yī)些食品，宣傳它某方面的療效，可能會耽誤病人的治療。從某種意義上說，“打擦邊球”的功能性食品，應該歸于假冒僞劣。
中(zhōng)國工(gōng)程院院士、食品安全專家陳君石則認爲，假冒僞劣食品是汪洋大(dà)海，其中(zhōng)隻有極個别危害消費(fèi)者健康或者可能危害消費(fèi)者健康，并不能将假冒僞劣和食品安全問題畫等号。
■ 事件盤點
富氧水
2014年2月，娃哈哈集團高調宣布推出“富氧弱堿性水”，而且還請了超級巨星代言。“富氧弱堿性水”上市後，随即就受到了行業專家的炮轟，被指涉嫌虛假宣傳。在四個月的鋪市過程中(zhōng)，“富氧弱堿性水”在部分(fēn)區域出現了降價現象。
(《羊城晚報》)
猴姑餅幹
“胃不好，總是不舒服；猴姑餅幹，猴頭菇制成，上午吃一(yī)點，下(xià)午吃一(yī)點，養胃！”2014年，這段廣告頻(pín)繁出現在各大(dà)衛視。不過，專家表示，産品并沒有保健食品專屬的“藍(lán)帽子”标志(zhì)，隻是普通食品，涉嫌虛假宣傳。而國家食藥總局規定的保健食品27個功能範圍，與胃有關的有“調節腸道菌群”、“促進消化”、“通便”及“對胃黏膜損傷有輔助保護功能”四項，而并無“養胃”這一(yī)功能。猴姑餅幹外(wài)包裝上也并未發現帶有保健食品标志(zhì)的“小(xiǎo)藍(lán)帽”。(《新華食品》)
極草
2014年12月，廣爲人知(zhī)的“極草”以及其生(shēng)産商(shāng)青海春天藥用資(zī)源利用有限公司，因爲職業打假人王海的舉報，再度引發輿論的重點關注。
在此之前，“中(zhōng)國冬蟲夏草之父”青海省畜牧獸醫科學院教授沈南(nán)英就曾表示，“極草”宣傳中(zhōng)，對冬蟲夏草進行“細胞級破膜、破壁”的微粉粉碎後，“使冬蟲夏草細胞級微粉精髓釋放(fàng)比原草提升至少7倍”的說法，毫無科學依據。
2014年12月8日在青海省食品藥品監督管理局政務網站發布了《關于冬蟲夏草純粉片相關事宜的說明公告》，其中(zhōng)将“極草”定義爲“滋補類特殊産品”。
(《錢江晚報》)
黑芝麻乳
“營養有黑白(bái)，我(wǒ)選黑營養”，南(nán)方黑芝麻集團請到影星蔣雯麗爲其新推出的南(nán)方黑芝麻乳代言，并在一(yī)系列廣告宣傳中(zhōng)将黑芝麻乳與白(bái)色食品進行簡單的比照，對其“黑營養”特點廣泛刊播。然而多位專家表示，這種營養成分(fēn)的比較，意義不大(dà)，隻不過是誤導公衆的噱頭而已。
來源：新京報
京公網安備11010502045875