吉林省高級人民法院
民事裁定書(shū)
（2022 ）吉民申2833号
再審申請人（一(yī)審被告、二審上訴人）：吉林省****商(shāng)貿有限公司
被申請人（一(yī)審原告、二審被上訴人）：金*來
再審申請人吉林省****商(shāng)貿有限公司（以下(xià)簡稱****公司）因與被申請人金*來合同糾紛一(yī)案，不服吉林省長春市中(zhōng)級人民法院（2022）吉01民終3822号民事判決， 向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，巳審查終結。
****公司申請再審稱：1、一(yī)二審判決認定事實存在錯誤，一(yī)、二審法院認定****公司提供的證據與本案沒有關聯性是錯誤的，一(yī)審中(zhōng)寇酒成金公司提供了案涉酒 COTEMASPEZENAS2015（鄉野紳士佩澤納斯幹紅葡萄酒）标簽，該标簽完全對應案涉的酒，入境貨物(wù)檢驗檢疫證書(shū)一(yī)件（編号:116000002728812001）、中(zhōng)華人民共和國海關進口貨物(wù)報關單複印件（海關編号：021320171000000155)完全能夠證明案涉确葡酒符合國家食品安全标準及進出口規定。同時，一(yī)審已查明金恵來系兩次進店(diàn)，金*來僅就第二次進店(diàn)進行針對性取證，但一(yī)、二審法院卻僅以金*來第二次進店(diàn)的錄像認定整個案件事實，不考慮社會慣例，案件完整經過便認定****公司負賠償責任實屬錯誤；2、一(yī)、二審判決适用法律存在錯誤。一(yī)、二審法院僅适用了《食品安全法》第九十七條、一(yī)百四十八條，但完全忽略了第一(yī)百五十條關于本法食品安全解釋的規定。 《食品安全法》第九十七條規定的是進口預包裝食品沒有中(zhōng)文标簽不得進口，此規定是行政處罰責任，且該條規定的是是否允許進口的問題，與食品安全并無關聯，故該條規定不應作爲本案裁判依據。《食品安全法》第一(yī)百四十八條規定了生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品的才承擔賠償責任，該規定中(zhōng)的“食品安全”應結合第一(yī)百五十條中(zhōng)關于食品安全的解釋認定，而****公司銷售的是完全符合食品安全标準的食品，不應承擔賠償責任。第一(yī)百四十八條第二款也明确了“标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵除外(wài)。” ****公司銷售的案涉産品是存在标簽的，隻是依金*來的要求才未予粘貼标簽，應屬瑕疵除外(wài)的情形；3、****公司有新證據證明與本案有關聯性。綜上，懇請再審法院撤銷一(yī)、二審判決，該判****公司不承擔賠償責任。
本院經審查認爲，****公司主張原審判決認定事實錯誤及适用法律錯誤的理由所涉及的主耍問題是案涉葡萄酒是否符合國家食品安全标準的問題。依據《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條規定，食品的生(shēng)産者與銷售者應當對于食品符合質量标準承擔舉證責任。
本案中(zhōng)，****公司雖提交了案涉葡萄酒COTEMAS PEZENAS 2015（鄉野紳士佩澤納斯幹紅葡萄酒）中(zhōng)文标簽、入境貨物(wù)檢驗檢疫證明及海關進口貨物(wù)報關單拟證明案涉葡萄酒完全符合國家食品安全标準及進出口規定。但****公司所提交的入境貨物(wù)檢驗檢疫證明及海關進口貨物(wù)報關單均爲複印件，且兩份單據中(zhōng)均存在人爲修改剪裁情況，無法證實其真實性。此外(wài)，根據上述單據中(zhōng)的收發貨人、申報單位及消費(fèi)使用單位等也均無****公司相關信息，不能夠證明報關檢疫所載貨物(wù)與涉案商(shāng)品屬于同一(yī)批次。其提交的葡萄酒中(zhōng)文标簽亦是單獨提交并未粘貼在案涉酒瓶上，标簽上又(yòu)無生(shēng)産日期及保質期标識，故原審法院認定****公司未舉證證明涉案葡萄酒符合食品安全标準，并無不當。
關于****公司提交的新證據能夠推翻原審判決的問題，其提交的北(běi)京天裕風範國際貿易有限公司授予北(běi)京宇水亞華科貿有限公司爲經銷商(shāng)的授權書(shū)及零售價格體(tǐ)系表均系複印件，亦屬原審庭審結束前客觀存在的證據，寇酒成金公司又(yòu)不能合理說明該證據因客觀原因無法取得或在規定的期限内不能提供的原因。另提交的供貨證明材料上僅加蓋北(běi)京宇水亞華科貿有限公可印章，并無該公司負責人及制作證明材料的人的簽名或者蓋章，從形式上不符合我(wǒ)國民事訴訟法中(zhōng)有關單位向人民法院提出證明材料的要求，故****公司的該項再審申請事由不能成立，本院不予支持。
綜上，吉林省寇灑成金商(shāng)貿有限公司的再審申請不符合《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百一(yī)十一(yī)條第一(yī)款, 《最髙人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規定：裁定如下(xià)：
駁回吉林省****商(shāng)貿有限公司的再審申請。
審 判 長 董惟祎
審 判 員(yuán) 杜鵑
審 判 員(yuán) 叢德才
二0二二年十一(yī)月十五日
法官助理 羅生(shēng)智
書(shū) 記 員(yuán) 呂雙峰
（本裁定書(shū)來自網友提供）
吉林省長春市中(zhōng)級人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2022）吉01民終3822号
上訴人（原審被告）：吉林省****商(shāng)貿有限公司
被上訴人（原審原告）：金*來
上訴人吉林省****商(shāng)貿有限公司因與被上訴人金*來合同糾紛一(yī)案，不服長春市九台區人民法院（2022）吉0113民初201号民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
吉林省****商(shāng)貿有限公司上訴請求：1.撤銷長春市九台區人民法院（2022）吉0113民初201号民事判決，改判駁回金*來全部訴訟請求；2.一(yī)、二審訴訟費(fèi)由金*來負擔。
事實和理由：
1. 一(yī)審認定事實錯誤，一(yī)審中(zhōng)認定吉林省****商(shāng)貿有限公司作爲經營者，應當知(zhī)曉銷售進口預包裝食品應當加貼中(zhōng)文标簽，但其對本案涉及葡萄酒未粘貼中(zhōng)文标簽進行銷售，應當承擔退款及賠償責任是錯誤的，《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條規定後半款但書(shū)部分(fēn)包含有例外(wài)：……但是，食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵的除外(wài)。
2. 一(yī)審法院适用法律錯誤，一(yī)審法院适用了《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第九十七條、一(yī)百四十八條規定支持了金*來的全部訴訟請求是錯誤的。食品安全法第九十七條規定：“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中(zhōng)文标簽………”。吉林省****商(shāng)貿有限公司所售進口紅酒爲整箱原裝進口而來，而中(zhōng)文标簽爲進口商(shāng)制作，隻能在開(kāi)箱後才能粘貼至酒瓶上，金*來提供的錄像中(zhōng)也有明确的開(kāi)箱，吉林省寇酒成金商(shāng)貿有限公司在庭審中(zhōng)也向法庭提供了該标簽，可以證明吉林省寇酒成金商(shāng)貿有限公司所出售商(shāng)品有中(zhōng)文标簽；食品安全法第一(yī)百四十八條：“消費(fèi)者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失……但是，食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵的除外(wài)。”首先吉林省****商(shāng)貿有限公司所銷售紅酒，并未使金*來受到損害，食品安全法第一(yī)百五十條條也明确了食品安全的含義：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體(tǐ)健康不造成任何急性、或者慢(màn)性危害，”中(zhōng)文标簽的存在并不會影響食品安全，金*來在第二次進店(diàn)購買時對酒瓶瓶身進行了仔細的查看并進行了拍攝，且兩次到店(diàn)就買酒問題進行溝通由此可推知(zhī)道并未對金惠來造成誤導，一(yī)審庭審中(zhōng)吉林省****商(shāng)貿有限公司詢問金*來是否僅就未粘貼中(zhōng)文标簽問題提出賠償請求，金*來也承認僅是因爲沒有中(zhōng)文标簽提起訴訟。即使一(yī)審法院未予認定吉林省****商(shāng)貿有限公司主張的該标簽是在金*來的要求下(xià)才沒有粘貼，僅就該粘貼标簽問題也屬于食品安全法第一(yī)百四十八條規定但書(shū)部分(fēn)的瑕疵，不應予以賠償。
綜上所述，吉林省****商(shāng)貿有限公司的上訴請求應予得到支持，請貴院依法判決。
金*來未到庭參加訴訟亦未提出答辯意見。
金*來向一(yī)審法院起訴請求：1．請求判令吉林省****商(shāng)貿有限公司返還無中(zhōng)文标識的“進口酒”6瓶價款3000元；2．要求吉林省****商(shāng)貿有限公司支付30,000元賠償金；3．本案案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、差旅費(fèi)等全部訴訟費(fèi)由吉林省****商(shāng)貿有限公司負擔。
一(yī)審法院認定事實：2021年11月15日，金*來在吉林省****商(shāng)貿有限公司購買幹紅葡萄酒6瓶，共計3000元。上述葡萄酒未粘貼中(zhōng)文标簽。
一(yī)審法院認爲，《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第九十七條規定“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中(zhōng)文标簽；依法應當有說明書(shū)的，還應當有中(zhōng)文說明書(shū)。标簽、說明書(shū)應當符合本法以及我(wǒ)國其他有關法律、行政法規的規定和食品安全國家标準的要求，并載明食品的原産地以及境内代理商(shāng)的名稱、地址、聯系方式。預包裝食品沒有中(zhōng)文标簽、中(zhōng)文說明書(shū)或者标簽、說明書(shū)不符合本條規定的，不得進口。”第一(yī)百四十八條規定：“消費(fèi)者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生(shēng)産者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生(shēng)産經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推诿；屬于生(shēng)産者責任的，經營者賠償後有權向生(shēng)産者追償；屬于經營者責任的，生(shēng)産者賠償後有權向經營者追償。生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外(wài)，還可以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一(yī)千元的，爲一(yī)千元。但是，食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵的除外(wài)。”
本案中(zhōng)，吉林省****商(shāng)貿有限公司作爲經營者，應當知(zhī)曉銷售進口預包裝食品應當加貼中(zhōng)文标簽，但其對本案涉及葡萄酒未粘貼中(zhōng)文标簽進行銷售，應當承擔退款及賠償責任。吉林省****商(shāng)貿有限公司主張其系在金*來的要求下(xià)才沒有粘貼中(zhōng)文标簽，但未提供相關證據予以證明，故對其該項抗辯不予支持。依照《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第九十七條、第一(yī)百四十八條，《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條，《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，判決：1.吉林省****商(shāng)貿有限公司于判決生(shēng)效之日立即返還金*來貨款3000元；2.吉林省****商(shāng)貿有限公司于判決生(shēng)效之日立即支付金*來賠償金30,000元。案件受理費(fèi)313元由吉林省****商(shāng)貿有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
本院查明事實與一(yī)審查明事實一(yī)緻。
本院認爲，《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第六條規定：“食品的生(shēng)産者與銷售者應當對于食品符合質量标準承擔舉證責任。認定食品是否安全，應當以國家标準爲依據；對地方特色食品，沒有國家标準的，應當以地方标準爲依據。沒有前述标準的，應當以食品安全法的相關規定爲依據。”
吉林省****商(shāng)貿有限公司出售的是沒有中(zhōng)文标識的進口食品，則應當進一(yī)步對所售食品的安全性承擔舉證責任。現吉林省****商(shāng)貿有限公司一(yī)審中(zhōng)提交的《中(zhōng)華人民共和國海關進口貨物(wù)報關單》《中(zhōng)華人民共和國出入境檢驗檢疫入境貨物(wù)檢驗檢疫證明》系複印件，無法确認真實性，且上述材料中(zhōng)亦沒有載明吉林省****商(shāng)貿有限公司字樣，與其提交的葡萄酒中(zhōng)文标簽均無法證明與本案具有關聯性。雖吉林省****商(shāng)貿有限公司主張因金*來要求不貼标簽，但未能提交證據對此予以證明，不能證明所售紅酒符合我(wǒ)國食品安全标準，故一(yī)審判決認定其所售紅酒不符合食品安全标準并無錯誤。
因此，一(yī)審判決依據《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條有關“生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外(wài)，還可以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一(yī)千元的，爲一(yī)千元。但是，食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵的除外(wài)”的規定判決****公司向金*來返還貨款并進行十倍賠償并無不當。
綜上所述，吉林省****商(shāng)貿有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一(yī)審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第一(yī)百七十七條第一(yī)款第一(yī)項規定，判決如下(xià)：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)625.00元，由吉林省****商(shāng)貿有限公司負擔。
本判決爲終審判決。
本判決生(shēng)效後，負有義務當事人應當按期履行全部義務。執行案件立案後，本條内容即爲執行通知(zhī)，被執行人應當如實申報财産。對自動履行義務的，依當事人申請出具履行證明或推送納入社會信用服務平台給予正向激勵。對逾期未履行或拒絕履行義務的，将依法采取限制高消費(fèi)、納入失信名單、限制出境、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的依法追究刑事責任。享有權利當事人應當在法定期限内申請強制執行，并積極提供可供執行财産線索。
審判長 李雨萍
審判員(yuán) 吳 丹
審判員(yuán) 張智超
二〇二二年八月二十三日
書(shū)記員(yuán) 高智哲
（二審判決書(shū)來自中(zhōng)國裁判文書(shū)網）
京公網安備11010502045875