裁判觀點：本院認爲，經營者向消費(fèi)者提供有關商(shāng)品或者服務的信息應當真實、全面、準确，不得有虛假或者因引人誤解的宣傳行爲。民事行爲中(zhōng)的欺詐通常是指故意告知(zhī)虛假情況，或者負有告知(zhī)義務的人故意隐瞞真實情況，緻使當事人基于錯誤認識做出意思表示。本案中(zhōng)，涉案商(shāng)品的網頁宣傳中(zhōng)含有“抗惡控瘤、術後恢複”“延緩衰老、延長生(shēng)命”等功效，存在暗示對疾病有治療功效的内容，足以引導人們認爲該産品具有治療作用。對此，本案産品經營者**藥業集團提交了學術論文等證據證明上述功效有實驗數據支撐。本院以爲，上述證據即便與涉案商(shāng)品存在關聯，也隻能說明産品具有藥用價值，而非藥用功能。藥品研發需要經一(yī)系列臨床試驗才能确定療效并對外(wài)宣傳，而作爲食品的涉案商(shāng)品，直接采用“抗惡控瘤”的宣傳，在缺乏臨床試驗數據支撐的情況下(xià)，屬于誇大(dà)宣傳。該行爲亦違反了廣告法第十七條之規定屬于違法宣傳。一(yī)審判決認定**藥業集團的銷售行爲構成欺詐并無不當，本院予以支持。另，張某行使法律賦予的權利提起訴訟并無不當，**藥業集團未提供證據證明張某存在惡意訴訟的問題，故對該項上訴意見不予采納。關于判決生(shēng)效後涉案食品是否已過保質期的問題及稅款損失的問題，張某主張的退貨并非以商(shāng)品不影響二次銷售爲要件的“七日無理由退貨”，而是基于合同法定解除而産生(shēng)的退貨，此時商(shāng)品損失亦應由導緻合同解除的過錯方承擔，故商(shāng)品是否在保質期内，不在本案考慮之中(zhōng)；關于退貨後的開(kāi)發票(piào)産生(shēng)的稅款由誰負擔一(yī)節，因該項請求不在張某一(yī)審訴訟請求之内，**藥業集團亦未提出反訴，二審直接判決于法無據。本院建議，雙方待本案判決生(shēng)效後協商(shāng)處理。
北(běi)京市第四中(zhōng)級人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2023）京04民終423号
上訴人（原審被告）：遼甯**藥業集團有限公司，住所地遼甯省本溪市本溪滿族自治縣遼河街49-5号。
法定代表人：林**，總經理。
委托訴訟代理人：孫**，女，遼甯興桓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，1995年8月14日出生(shēng)，漢族，住河北(běi)省保定市涞水縣。
上訴人遼甯**藥業集團有限公司（以下(xià)簡稱**藥業集團）因與被上訴人張某信息網絡買賣合同糾紛一(yī)案，不服北(běi)京互聯網法院(2022)京0491民初13109号民事判決（以下(xià)簡稱一(yī)審判決），向本院提起上訴。本院于2023年5月18日立案後，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
**藥業集團上訴請求：１.撤銷一(yī)審判決，依法改判駁回張某一(yī)審第二項訴訟請求或将本案發回重審；2.上訴費(fèi)用由張某承擔。事實和理由：一(yī)、一(yī)審判決認定**藥業集團存在虛假宣傳，構成欺詐，證據不充分(fēn)，屬于認定事實錯誤。**藥業集團出售的商(shāng)品屬于食品類商(shāng)品，在天貓網站上已經公示了食品生(shēng)産許可證等相關信息。**藥業集團在網絡上對該商(shāng)品所作的介紹也都經過了實驗數據的檢驗；人參本身就具有藥用價值，這是衆所周知(zhī)的事實。因此，**藥業集團不存在虛假宣傳和欺詐行爲。二、一(yī)審判決适用法律錯誤。本案不适用《中(zhōng)華人民共和國消費(fèi)者權益保護法》（以下(xià)簡稱消費(fèi)者權益保護法）第五十五條第一(yī)款關于三倍賠償的規定。張某的行爲本身就存在惡意訴訟，是借訴訟獲取不當利益的行爲。從張某明知(zhī)在天貓網上購買商(shāng)品是可以七天無理由退貨，但是張某并沒有在網上主張退貨退款這一(yī)事實就可以看出來。我(wǒ)國現行法律對于行政機關釣魚執法的行爲都不予支持，張某這種借買賣合同之機獲取不當利益的行爲更不應得到支持。本案張某購買人參膏的初衷就不是爲了食用的需要，而是爲了獲取不當利益。因此，張某的一(yī)審第二項訴訟請求不應當得到法律的支持。三、一(yī)審判決尚有以下(xià)兩點未查清的事實。1.案涉商(shāng)品是否已超過保質期的問題。本案張某自2022年2月22日購買案涉商(shāng)品，至其提起民事訴訟，再到2022年12月份開(kāi)庭審理，直到2023年4月份下(xià)發一(yī)審判決書(shū)，期間經過了14個月的時間，此期間該商(shāng)品一(yī)直在張某手中(zhōng)。**藥業集團出售給張某的人參膏的保質期爲18個月，而商(shāng)品從出廠到銷售環節這期間還會經過一(yī)定的時間。在一(yī)審庭審中(zhōng)，審判員(yuán)詢問張某：“案涉商(shāng)品是何時間出廠的？生(shēng)産日期是什麽時間？”，應該就是要核實一(yī)下(xià)該商(shāng)品是否已過保質期，但是張某回答：“沒有将商(shāng)品帶在身邊”，所以這一(yī)事實沒有核實清楚。當然，也有可能是張某故意隐瞞這一(yī)事實。如果該商(shāng)品是在張某手中(zhōng)過保質期的，那麽，一(yī)審判決“退還商(shāng)品”将無法實現，畢竟過期商(shāng)品是毫無價值的。2.**藥業集團曾給張某開(kāi)具發票(piào)，由此所産生(shēng)的發票(piào)稅的損失問題。本案商(shāng)品價值爲48792.09元，增值稅爲5613.25元。該損失的産生(shēng)完全是因張某沒有在網上提出退貨退款所造成的，不應當由**藥業集團來承擔。基于上述事實和理由，一(yī)審判決認定事實錯誤，适用法律錯誤，并且還有部分(fēn)事實尚未審查清楚。現**藥業集團依法提出上訴請求，請求法院依法審查本案客觀事實，支持**藥業集團的上訴請求，以維護其合法權益。
張某辯稱，一(yī)、一(yī)審法院認定事實清楚，證據充足，應予維持。上訴人明知(zhī)在天貓商(shāng)城出售的商(shāng)品爲食品類商(shāng)品，卻在天貓商(shāng)城店(diàn)鋪聲稱該商(shāng)品有預防腫瘤、抵抗病毒、延長生(shēng)命等預防和治療疾病的功能功效，嚴重違反國家頒布的《中(zhōng)華人民共和國廣告法》（以下(xià)簡稱廣告法）、《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》（以下(xià)簡稱食品安全法）的規定，廣告法第十七條、第二十八條規定，除醫療、藥品、醫療器械廣告外(wài)，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的商(shāng)品與藥品、醫療器械相混淆的用語；廣告以虛假或者引人誤解的内容欺騙、誤導消費(fèi)者的，構成虛假廣告。食品安全法第七十三條規定，食品廣告的内容應當真實合法，不得含有虛假内容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生(shēng)産經營者對食品廣告内容的真實性、合法性負責。上訴人在天貓商(shāng)城店(diàn)鋪頁面詳情上明顯标注了對疾病有治療功效的内容，屬于虛假宣傳，構成欺詐。二、一(yī)審法院适用法律正确，上訴人的上訴理由不能成立。被上訴人意識到受騙後已經超過了七天無理由退貨的日期，并且消費(fèi)者權益保護法第三十九條就争議解決方式有明确規定。所以無論是在天貓平台申訴還是到人民法院訴訟都是被上訴人維護自身合法權益的正規途徑。一(yī)審法院依據消費(fèi)者權益保護法第五十五條第一(yī)款的規定進行判決并無不當。三、一(yī)審法院在審理本案過程中(zhōng)，認定事實清楚，并無未查清的事實。關于上訴人所說的涉案商(shāng)品生(shēng)産日期未查清一(yī)事并不屬實，在本案材料證據提交階段，被上訴人已将涉案商(shāng)品的實物(wù)照片、發票(piào)等證據信息提交到一(yī)審法院，實物(wù)照片中(zhōng)清晰的顯示涉案商(shāng)品生(shēng)産日期是2022年1月7日，保質期是18個月，在一(yī)審判決時涉案商(shāng)品并未過期。關于發票(piào)損失問題，首先銷售者有向購買者提供購物(wù)發票(piào)的法定義務，無論是網上退貨退款還是線下(xià)退貨退款都是被上訴人維護自身合法權益的一(yī)種途徑，其次發票(piào)可以一(yī)并返還給上訴人。上訴人在天貓商(shāng)城店(diàn)鋪虛假宣傳銷售涉案商(shāng)品欺詐誤導消費(fèi)者，由于上訴人自身原因造成的損失應當由上訴人自身承擔。
張某向一(yī)審法院提出訴訟請求：1.請求判令解除張某與**藥業集團合同關系，并退貨退款48792.09元；2.請求判令**藥業集團三倍賠償張某146376.27元；3.請求判令**藥業集團承擔訴訟費(fèi)。
一(yī)審法院認定事實：**藥業集團系天貓商(shāng)城店(diàn)鋪“熙峰集團旗艦店(diàn)”的經營者。張某于2022年2月22日在天貓平台的“熙峰集團旗艦店(diàn)”購買“熙峰集團鮮人參膏16種稀有皂苷Rg3Rh2精準靶向防止惡化高含量高活性”1盒（8g*30袋）（以下(xià)簡稱涉案商(shāng)品），标價488800元，實付款48792.09元，訂單編号爲2485039899141495xxx；涉案商(shāng)品于同年2月23日發貨，2月24日簽收。張某主張涉案商(shāng)品爲食品，卻進行藥品宣傳，緻使其誤解，構成欺詐，提交以下(xià)證據：1.涉案商(shāng)品網頁詳情，顯示：“抗惡控瘤、術後恢複、精氣養神、調節睡眠”“延緩衰老，延長生(shēng)命，走進熙峰，感受生(shēng)命動力源”“緩解失眠、增強體(tǐ)能、除濕驅寒、抵抗病毒、阻止惡變、惡性細胞”“高活性鮮人參稀有皂苷更易人體(tǐ)吸收……16種高活性鮮人參稀有皂苷和人體(tǐ)必須的多種稀有微量元素同時發力扶正，對術後修複，惡性細胞和各種亞健康人群效果更加明顯”“Rg3、Rh2被國内外(wài)學者們稱爲神奇的生(shēng)命動力源，是目前一(yī)類抗癌新藥的重要成份”“公司的主打産品熙峰集團鮮人參膏，采用的是人參稀有皂苷Rg3和Rk1兩項獨有的國家發明專利技術，利用18道冷鏈工(gōng)藝，将人工(gōng)播種自然生(shēng)長在深山密林裏的林下(xià)鮮人參，轉化濃縮成人體(tǐ)容易吸收和利用的高活性鮮人參稀有皂苷小(xiǎo)分(fēn)子，同時全成分(fēn)保留鮮人參的所有活性物(wù)質，成功富集出Rg3、Rh2和百年人參都不含有的Rk1等16種以上高活性鮮人參稀有皂苷小(xiǎo)分(fēn)子，鮮人參稀有皂苷小(xiǎo)分(fēn)子不同于市場上其他提取的單體(tǐ)或混合體(tǐ)人參稀有皂苷，鮮稀有皂苷小(xiǎo)分(fēn)子活性更強，更利于人體(tǐ)吸收和利用，春夏服用除濕驅寒不上火(huǒ)，一(yī)年四季皆宜服用，并富含精氨酸雙糖苷……等人體(tǐ)必需的微量元素，含有人體(tǐ)需要的各種營養，以Rg3和Rk1爲代表的16種以上高活性鮮人參稀有皂苷先後在國内外(wài)各類期刊和互聯網在線公開(kāi)發表：改善睡眠，緩解疲勞，增強抵抗力，預防腫瘤、促進腫瘤細胞凋亡，保護肝，保護腎，緩解痛經、改善經期紊亂，改善高尿酸血症，調節糖脂代謝、延緩糖尿病腎病，延緩衰老、延長生(shēng)命”。2.涉案商(shāng)品實物(wù)照片，外(wài)包裝顯示：“【産品名稱】鮮人參膏”“【生(shēng)産許可證編号】SC10721052200667”“【配料】人參（5年生(shēng)人工(gōng)種植）、紅棗粉、純淨水”。3.涉案商(shāng)品食品生(shēng)産許可證，顯示涉案商(shāng)品食品類别爲方便食品。**藥業集團對此不予認可，主張涉案商(shāng)品作爲人參制品，雖然屬于食品，但具有藥用價值，能夠起到抗腫瘤、促睡眠、增強免疫力、緩解疲勞、修複肝損傷等方面的作用，提交**藥業集團參與發表的相關期刊論文6篇：1.王文婷、王彥珺、林向輝、林曉熙、李偉、任珅，《鮮人參膏對H22荷瘤小(xiǎo)鼠抗腫瘤作用的初步研究》，載于《人參研究》2021年第2期，記載：與正常模型組相比，鮮人參膏能夠明顯改善腹水型小(xiǎo)鼠腫瘤H22細胞荷瘤小(xiǎo)鼠的一(yī)般狀況，抑制腫瘤生(shēng)長，顯著降低脾髒指數及胸腺指數；明顯改善肝功能的損傷，顯著提高小(xiǎo)鼠血清中(zhōng)腫瘤壞死因子-α和幹擾素-γ的水平。因此，鮮人參膏對H22荷瘤小(xiǎo)鼠起到一(yī)定的抗腫瘤作用，并能夠減少肝損傷，其作用機制可能與增強機體(tǐ)免疫力有關。2.蘇文雅、王文婷、林向輝、林曉熙、張浩、李偉，《運用協同戊巴比妥鈉模型探讨鮮人參膏對小(xiǎo)鼠的促睡眠作用》，載于《吉林農業大(dà)學學報》2021年第43期，記載：與戊巴妥比鈉組相比，鮮人參膏協同戊巴比妥鈉組小(xiǎo)鼠的睡眠潛伏期顯著縮短，睡眠時長顯著延長。與正常對照組相比，戊巴妥比鈉和鮮人參膏給藥組小(xiǎo)鼠睡眠質量顯著提升；與戊巴妥比鈉組相比，鮮人參膏協同戊巴妥比鈉組小(xiǎo)鼠的睡眠質量顯著提升，戊巴妥比鈉對小(xiǎo)鼠中(zhōng)樞神經的副作用有所降低。因此，鮮人參膏具有顯著的鎮靜安神作用，可顯著延長小(xiǎo)鼠的睡眠時長。3.王文婷、施展、林向輝、林曉熙、劉喜峰、任珅、李偉，《基于環磷酰免疫抑制模型研究鮮人參膏增強小(xiǎo)鼠免疫力的作用》，載于《特産研究》2020年第3期，記載：鮮人參膏能夠顯著提高環磷酰胺誘導的免疫抑制小(xiǎo)鼠的胸腺指數和脾髒指數，可以明顯促進體(tǐ)外(wài)脾淋巴細胞的轉化；同時，鮮人參膏能夠顯著促進脾細胞的自然轉化，顯著提高小(xiǎo)鼠血清中(zhōng)白(bái)細胞介素-2及幹擾素-γ的含量。研究結果提示，鮮人參膏具有很強的免疫增強活性，并能拮抗環磷酰胺的免疫抑制作用。4.李健豪、沙紀越、劉偉、林向輝、劉喜峰、林曉熙、任珅、李偉，《“鮮人參膏”對順鉑緻腎損傷小(xiǎo)鼠的保護作用及機制》，載于《現代食品科技》2019年第35期，記載：鮮人參膏能夠降低順鉑緻腎損傷的小(xiǎo)鼠血清中(zhōng)肌酐、尿素氮及腎組織中(zhōng)的丙二醛含量，增強腎髒還原性谷胱甘肽及超氧化物(wù)歧化酶活性；同時，腎組織糖原沉積明顯減少，腎小(xiǎo)管上皮細胞凋亡明顯被抑制，同時改善了腎組織壞死和凋亡程度。蛋白(bái)質印迹法分(fēn)析表明，鮮人參膏能夠明顯抑制Bax和cleavedcaspase-3等凋亡蛋白(bái)的過表達和降低Bcl-2的蛋白(bái)水平，對順鉑誘導小(xiǎo)鼠腎損傷具有明顯的保護作用，其機制可能與改善氧化應激及抗細胞凋亡有關。5.劉偉、林向輝、劉喜峰、林曉熙、李健豪、任珅、李偉，《“鮮人參膏”環節小(xiǎo)鼠運動疲勞作用的初步探究》，載于《人參研究》2019年第3期。6.沙紀越、李健豪、林向輝、劉喜峰、林曉熙、劉偉、李偉，《“鮮人參膏”對APAP緻小(xiǎo)鼠肝損傷的保護作用》，載于《人參研究》2019年第2期。另查，張某陳述起訴之前未向**藥業集團要求解除合同，本案的起訴狀副本于2022年8月18日向**藥業集團送達成功。以上事實，有涉案商(shāng)品訂單截圖、物(wù)流截圖、發票(piào)、實物(wù)照片、宣傳頁面圖片、食品生(shēng)産許可證、**藥業集團提供的期刊論文等證據以及雙方當事人當庭陳述在案佐證。
一(yī)審法院認爲，張某提交的證據能夠證明其在**藥業集團處購買了涉案商(shāng)品，雙方之間建立了信息網絡買賣合同關系，合法有效，當事人雙方均應依約履行。關于張某要求解除合同及退貨退款的訴訟請求。《中(zhōng)華人民共和國民法典》（以下(xià)簡稱民法典）第五百六十五條規定：“當事人一(yī)方依法主張解除合同的，應當通知(zhī)對方。合同自通知(zhī)到達對方時解除；通知(zhī)載明債務人在一(yī)定期限内不履行債務則合同自動解除，債務人在該期限内未履行債務的，合同自通知(zhī)載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一(yī)方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構确認解除行爲的效力。當事人一(yī)方未通知(zhī)對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構确認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書(shū)副本送達對方時解除”。本案中(zhōng)，張某要求解除合同并退貨退款，**藥業集團同意張某上述訴訟請求，一(yī)審法院不持異議，确定案涉合同的解除時間爲2022年8月18日。關于**藥業集團是否應承擔三倍賠償問題，一(yī)審法院認爲，廣告法第十七條規定，除醫療、藥品、醫療器械廣告外(wài)，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的商(shāng)品與藥品、醫療器械相混淆的用語。食品安全法第七十三條第一(yī)款規定，食品廣告的内容應當真實合法，不得含有虛假内容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生(shēng)産經營者對食品廣告内容的真實性、合法性負責。本案中(zhōng)，根據在案證據顯示，涉案商(shāng)品的食品生(shēng)産許可證顯示爲食品類，但是在網頁詳情中(zhōng)标注了“抗惡控瘤、術後恢複”“改善睡眠，緩解疲勞，增強抵抗力，預防腫瘤、促進腫瘤細胞凋亡，保護肝，保護腎，緩解痛經、改善經期紊亂，改善高尿酸血症，調節糖脂代謝、延緩糖尿病腎病，延緩衰老、延長生(shēng)命”等功效，存在暗示對疾病有治療功效的内容，屬于虛假宣傳，構成欺詐。依據消費(fèi)者權益保護法第五十五條第一(yī)款規定，經營者提供商(shāng)品或者服務有欺詐行爲的，應當按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額爲消費(fèi)者購買商(shāng)品的價款或者接受服務的費(fèi)用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，爲五百元。法律另有規定的，依照其規定。綜上，對于張某要求退貨退款及三倍賠償的訴訟請求，一(yī)審法院予以支持。綜上，一(yī)審法院判決如下(xià)：一(yī)、張某與遼甯**藥業集團有限公司之間的買賣合同（訂單編号：2485039899141495xxx）于2022年8月18日解除；二、一(yī)審判決生(shēng)效之日起七日内，張某退還遼甯**藥業集團有限公司“熙峰集團鮮人參膏16種稀有皂苷Rg3Rh2精準靶向防止惡化高含量高活性”1盒，遼甯**藥業集團有限公司退還張某貨款48792.09元（物(wù)流費(fèi)用由遼甯**藥業集團有限公司負擔）；三、一(yī)審判決生(shēng)效之日起七日内，遼甯熙峰**集團有限公司賠償張某146376.27元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案二審期間雙方未提交新證據，本院查明事實與一(yī)審查明事實一(yī)緻。
本院認爲，張某從**藥業集團開(kāi)設并經營的店(diàn)鋪購買商(shāng)品，雙方之間的信息網絡買賣合同關系系雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規的強制性規定，應爲有效。結合雙方當事人訴辯意見,本案二審争議焦點爲**藥業集團銷售涉案商(shāng)品的行爲是否構成欺詐，是否應當承擔消費(fèi)者權益保護法第五十五條規定的懲罰性賠償責任。本院認爲，經營者向消費(fèi)者提供有關商(shāng)品或者服務的信息應當真實、全面、準确，不得有虛假或者因引人誤解的宣傳行爲。民事行爲中(zhōng)的欺詐通常是指故意告知(zhī)虛假情況，或者負有告知(zhī)義務的人故意隐瞞真實情況，緻使當事人基于錯誤認識做出意思表示。本案中(zhōng)，涉案商(shāng)品的網頁宣傳中(zhōng)含有“抗惡控瘤、術後恢複”“延緩衰老、延長生(shēng)命”等功效，存在暗示對疾病有治療功效的内容，足以引導人們認爲該産品具有治療作用。對此，**藥業集團提交了學術論文等證據證明上述功效有實驗數據支撐。本院以爲，上述證據即便與涉案商(shāng)品存在關聯，也隻能說明産品具有藥用價值，而非藥用功能。藥品研發需要經一(yī)系列臨床試驗才能确定療效并對外(wài)宣傳，而作爲食品的涉案商(shāng)品，直接采用“抗惡控瘤”的宣傳，在缺乏臨床試驗數據支撐的情況下(xià)，屬于誇大(dà)宣傳。該行爲亦違反了廣告法第十七條之規定屬于違法宣傳。一(yī)審判決認定**藥業集團的銷售行爲構成欺詐并無不當，本院予以支持。另，張某行使法律賦予的權利提起訴訟并無不當，**藥業集團未提供證據證明張某存在惡意訴訟的問題，故對該項上訴意見不予采納。關于判決生(shēng)效後涉案食品是否已過保質期的問題及稅款損失的問題，張某主張的退貨并非以商(shāng)品不影響二次銷售爲要件的“七日無理由退貨”，而是基于合同法定解除而産生(shēng)的退貨，此時商(shāng)品損失亦應由導緻合同解除的過錯方承擔，故商(shāng)品是否在保質期内，不在本案考慮之中(zhōng)；關于退貨後的開(kāi)發票(piào)産生(shēng)的稅款由誰負擔一(yī)節，因該項請求不在張某一(yī)審訴訟請求之内，**藥業集團亦未提出反訴，二審直接判決于法無據。本院建議，雙方待本案判決生(shēng)效後協商(shāng)處理。
綜上所述，**藥業集團的上訴請求不能成立，應予駁回；一(yī)審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第一(yī)百七十七條第一(yī)款第一(yī)項規定，判決如下(xià)：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3228元，由遼甯**藥業集團有限公司負擔（已交納）。
本判決爲終審判決。
審 判 長 李迎新
審 判 員(yuán) 張勤緣
審 判 員(yuán) 張 岩
二〇二三年八月二日
法官助理 趙 赫
書(shū) 記 員(yuán) 趙玉雪
京公網安備11010502045875