近日，柞水法院審結了一(yī)起信息網絡買賣合同糾紛案件。原告王某通過“拼多多”購物(wù)網站平台在被告李某食品店(diàn)購買了9瓶宣傳具有減肥功效的“膠囊”。原告王某收到上述産品後委托檢測機構進行檢測，同時在該店(diàn)鋪再次購買20瓶。後檢測機構作出檢驗檢測報告，結論爲所檢樣品檢出西布曲明。原告王某訴至本院，要求店(diàn)鋪退還貨款6241元并支付貨款十倍賠償金62410元。
柞水法院經審理後認爲，原告王某通過網絡方式在被告李某經營的網店(diàn)購買了案涉産品,并支付了貨款,被告李某的食品店(diàn)亦将案涉産品交付給原告王某,雙方之間形成信息網絡買賣合同關系。根據法律規定,生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外(wài),還可以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。本案中(zhōng)，被告李某食品店(diàn)銷售的膠囊經檢驗含有國家明令禁止使用的西布曲明,不符合食品安全标準。對原告王某要求被告李某食品店(diàn)退還貨款的訴求，符合法律規定，予以支持。對原告王某要求支付價款十倍賠償金的訴訟請求，原告王某首單購買案涉産品9瓶，符合正常生(shēng)活消費(fèi)所需，對首單價款十倍賠償金的請求予以支持。對原告王某第二次購買20瓶，綜合考量産品的每日服用量、購買間隔時間等因素，其第二次購買超出正常的生(shēng)活消費(fèi)所需，對第二次購買産品價款十倍賠償金的訴求不予支持。柞水法院判決由被告李某食品店(diàn)退還原告王某首次購買的9瓶“減肥膠囊”全部購物(wù)款，并支付原告王某首單價款的十倍賠償金。因案涉産品經檢測含有國家明令禁止使用的西布曲明,不符合食品安全标準，判決生(shēng)效後本院已将線索移送有關部門處理。
法官說法：《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》第一(yī)百四十八條第二款規定，生(shēng)産不符合食品安全标準的食品或者經營明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外(wài)，還可以向生(shēng)産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一(yī)千元的，爲一(yī)千元。但是，食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵的除外(wài)。同時，《中(zhōng)華人民共和國消費(fèi)者權益保護法》第二條規定，消費(fèi)者爲生(shēng)活消費(fèi)需要購買、使用商(shāng)品或者接受服務，其權益受本法保護。但值得注意的是，有權要求進行十倍賠償的主體(tǐ)系消費(fèi)者。消費(fèi)者爲生(shēng)活所需要購買商(shāng)品或者接收服務等，其權益受法律保護，《中(zhōng)華人民共和國食品安全法》、《中(zhōng)華人民共和國消費(fèi)者權益保護法》等法律的立法的目的在于鼓勵受損害的廣大(dà)消費(fèi)者同有違法行爲的生(shēng)産者和經營者作鬥争，而不是鼓勵個别人、少數人利用法律規定來牟利。對此，最高人民法院針對“知(zhī)假買假”等行爲，發布典型案例，亮明懲治造假售假司法态度，同時明确隻在“生(shēng)活消費(fèi)”範圍内支持懲罰性賠償請求。
京公網安備11010502045875